HEIDELBERG
19.06, 17 Uhr
Universitätsplatz

HEIDELBERG
20.06, 12 – 15 Uhr
Bismarckplatz

DÜSSELDORF
19.06, 17 Uhr
vorm Martktplatz (Rathaus-Altstadt)

KÖLN
19.06, 19 Uhr
Treffpunkt: Rudolfplatz,
dann Richtung Heumarkt
–> Kerzen und Bilder mitbringen

HANNOVER
19.06, 17 Uhr
vorm Hauptbahnhof

HANNOVER
20.06, 13 Uhr
in der City –> gegenüber von C&A

DORTMUND
20.06, 13 Uhr
Reinoldikirche
–> bitte alle schwarz tragen

HAMBURG
20.06, 13 Uhr
vorm Hbf am Hachmannplatz

MÜNSTER
20.06, 15:30 Uhr
Domplatz

NÜRNBERG
20.06, 17 Uhr
Ludwigsplatz 25

MÜNCHEN
20.06, 15 Uhr
Marienplatz

[[FRANKFURT]
20.06, 11 Uhr
vorm HR-Gebäude,
von da aus wird dann zum iranischen Konsulat gegangen.
Wegbeschreibung:

http://www.hr-online.de/website/derhr/home/

index. jsp?rubrik=2718&key=standard_document
_1161760 (achtet darauf, dass der link keine leerzeichen hat)

–> stattfinden der frankfurt demo noch nicht ganz sicher.]

BERLIN
21.06, 14 – 18 Uhr
Großdemo
14:00 Uhr – Stuttgarter Platz (S Berlin-Charlottenburg / U7 Wilmersdorfer Straße)
14:00 – 15:00 Ankündigung und Demonstration auf dem Stuttgarter Platz
15:00 Demozug in Richtung Gedächtniskirche (Berlin-Zoo) via Savignyplatz
16:00-17:15 Kundgebung auf dem Savignyplatz (verschiedene Sprecher aus Politik, NGOs, etc.)
17:15-18:00 Weiterzug in Richtung Gedächtniskirche (Breitenscheid Platz)

Organisator: freie, unabhängige, parteilose Studenten und Bürger
Es werden Kundgebungen auf Deutsch, Persisch und Englisch verlesen.

Quelle zur Berlin Demo: http://demoberlin.blogspot.com/

BOCHUM
täglich von 17 – 20 Uhr
Ruhr-Universität Bochum

Den Haag
täglich ab 13 Uhr
vor der iranischen Botschaft (Scheveningen

Teil 1

Den Rest kann man am Ende des Videos in der dann angezeigten Leiste anklicken

• Der Michl meint:
  6.Mai 2009 at 02:17

Was ich mich beim lesen der Kommentare gefragt habe: Hat eigentlich irgendjemand von Ihnen auch nur für einen Augenblick das Konzept von Nationalstolz bzw. Patriotismus hinterfragt? Aus welchem Grund habe ich ein Recht darauf, stolz auf die Leistungen anderer (zum Teil längst verrotteter) Menschen zu sein? Seien das nun meine Vorfahren oder auch nur Personen, die durch den Zufall der Geburt grob im selben Staat gelebt und der selben Volksgemeinschaft entsprungen sind. Wieso sollte ich Stolz sein auf die dichterischen Leistungen eines Herrn Goethe oder das musikalische Feingefühl eines Herrn Wagners? Das macht nicht mehr Sinn als Stolz zu sein auf die Leistungen einer deutschen Fussballnationalmannschaft heute. Ich sage nicht, dass wir Goethe getrost vergessen können, aber genauso wenig sollten wir Shakespeare oder Voltaire vergessen. Nämlich nicht weil uns irgendein halb-sakrales Bündnis mit ihnen verbindet, sondern ausschliesslich wegen dem geistigen Wert ihrer Errungenschaften.
Die Tatsache, dass Menschen und Völker überall und zu jeder Zeit andere ausgegrenzt haben um sich ein Gemeinschaftsgefühl zu geben ,ist was es ist, eine Tatsache. Das allein macht es nicht wünschenswerter dieses Konzept weiter zu verfolgen. Wenn man andere ausbeutet, sei es auch nur weil man seine Grenzen schliesst und den eigenen Wohlstand nicht mit ihnen teilen will, kann das natürlich Vorteile bringen. Aber ist es objektiv betrachtet wirklich gerechtfertigt? Wieso hat jemand der im Staat A geboren ist mehr Rechte oder einen höheren Lebensstandard als der Staatsbürger des Landes B? Weil seine Vorfahren “tüchtiger” waren? Weil die Politik in seinem Land den falschen Kurs gefahren ist? Was hat das mit ihm zu tun? Hat er das zu verantworten? Wohl kaum.
Verstehen Sie mich nicht falsch, ich bekomme bestimmt keinen Anfall wenn ein paar Fussballfans ihre Fahnen schwingen oder irgendein Politiker sich auf “urdeutsche” Werte besinnt. Aber dann jene, die anderer Meinung sind, gleich als eine Art “Volkszersetzer” und “Vaterlandsverräter” zu bezeichnen ist unverantwortlich und zeugt mMn von Engstirnigkeit und einem Mangel an geistiger Offenheit.
Darauf wäre ich nicht stolz. Aber immerhin sind Sie alle stolze Deutsche. Im Gegensatz zu mir. Ich beute nämlich die Sozialsysteme aus und besitze nicht einmal eine deutsche Staatsbürgerschaft. Naja denken Sie darüber nach. Ich bin derweil weiter schmarotzen.

• Karl Eduard meint:
  6.Mai 2009 at 06:08

@Der Michl meint:
6.Mai 2009 at 02:17

Na, Michel, vielleicht geht es darum, ihnen nachzueifern, den Dichtern und Denkern? Natürlich, heutzutage unmöglich, diese Vorstellung, zu forschen, zu arbeiten und kreativ zum Wohle der Gesellschaft zu sein. Vorbild. Das Konzept kennst Du doch? Manche Leute sollen ja noch Vorbilder haben. Den Vater zum Beispiel. Oder die Mutter. Oder die beiden Lesben, die sich ein Kind gekauft haben, was sich an ihnen orientiert. Forscher, zum beispiel, wie diesen von Braun oder Humbold oder Robert Koch. Wie die Schwierigkeiten überwunden haben und zielstrebig waren. Oder den Goethe, das Universalgenie. Oder den Scharnhorst, der sich nicht von der Besetzung seines Vaterlandes entmutigen liess. Stolz bringt dazu nachzueifern. War das nicht bekannt?

Natürlich kann Stolz auch zur Überheblichkeit verführen. Aber die Gefahr ist bei uns eher nicht gegeben, wo uns alle zwei Wochen ein Türke oder der ZDJ die Gaskammern um die Ohren haut. Oder?

Im Übrigen darfst Du natürlich mit Deinem eigenen Geld soviel Ausgebeuteten helfen, wie Du willst. Ich wehre mich aber dagen, dass Du dem Rest, der das nicht möchte und der der Meinung ist, Ausbeutung setzt auch immer die Freiwilligkeit der Ausgebeuteten voraus, sich ausbeuten zu lassen, oder dass sich die Anderen mehr anstrengen müssen, Dein Konzept aufzwingst.

• Berliner Kindl meint:
  6.Mai 2009 at 06:13

@Der Michl
“Ich bin derweil weiter schmarotzen”

Jeder Schmarotzer hat auch das Recht,
sich als linker Geisterfahrer zu profilieren.

Ich hoffe sie werden erwischt, wenn sie wieder auf der falschen
Autobahnseite fahren und nimmt ihnen den Führerschein und
mehr …

• Ulli meint:
  6.Mai 2009 at 06:51

M. Aus welchem Grund habe ich ein Recht darauf, stolz auf die Leistungen anderer (zum Teil längst verrotteter) Menschen zu sein?

Schon aus Gründen der Freiheit und dem Recht auf eigene Meinung, ist es jedem gestattet, seine Vorlieben und sein Lebensgefühl zu bekunden. Ob ich jetzt Deutscher, oder Türke bin, ich habe ein Recht darauf. Wissenschaftlichen Studien zufolge, besteht sogar eine hohe Warscheinlichkeit, daß die meisten Deutschen, auf einen gemeinsamen Vorfahren zurückgehen könnten, nämlich Karl dem Großen, mit ihm sind die meisten Deutschen blutsverwandt.

M. Aus welchem Grund habe ich ein Recht darauf, stolz auf die Leistungen anderer (zum Teil längst verrotteter) Menschen zu sein?

Weil in uns das gleiche Blut fließt, jeder versteht den Anderen besser als zB. einen Afrikaner Türken oder Araber, das liegt an besagter Blutsverwandschaft und dem daraus resultierndem Volkscharakter. Es ist gerade so als wäre man selbst an der Stelle des großen Dichters, wegen der Verwandtschaft, versteht man ihn, als wäre er ein Bruder, ein Gefühl halt, oder darf ich jetzt meine Gefühle schon nicht mehr leben, oder kundtun?

M. Das macht nicht mehr Sinn als Stolz zu sein auf die Leistungen einer deutschen Fussballnationalmannschaft heute.

Soll es ja auch nicht.

M. Die Tatsache, dass Menschen und Völker überall und zu jeder Zeit andere ausgegrenzt haben um sich ein Gemeinschaftsgefühl zu geben ,ist was es ist, eine Tatsache. Das allein macht es nicht wünschenswerter dieses Konzept weiter zu verfolgen.

Nein, es kommt immer darauf an, wem man sich öffnet und wie man sich öffnet, was man zuläßt und was nicht. Dann ist es in Ordnung. In Ordnung find ich es nicht, wenn man sich durch unüberlegtes Handeln oder nicht Handeln, selbst zerstört, praktisch sein Haus und seine Familie durch Fremde verwüsten läßt ohne dem Gast vorher in seine Schranken und Regeln zu verweisen.

M. Wenn man andere ausbeutet, sei es auch nur weil man seine Grenzen schliesst und den eigenen Wohlstand nicht mit ihnen teilen will, kann das natürlich Vorteile bringen. Aber ist es objektiv betrachtet wirklich gerechtfertigt? Wieso hat jemand der im Staat A geboren ist mehr Rechte oder einen höheren Lebensstandard als der Staatsbürger des Landes B? Weil seine Vorfahren “tüchtiger” waren? Weil die Politik in seinem Land den falschen Kurs gefahren ist? Was hat das mit ihm zu tun? Hat er das zu verantworten? Wohl kaum.

Ausbeuten ist ein Schlagwort und stimmt so längst nicht mehr, wenn ich allerdings doch glaube, daß wir andere Völker ausbeuten, dann muß ich sagen:Gleiches Recht für Alle. Denn was ist die Zuwanderung, in die Sozialsysteme, anderes als die Ausbeutung des Gastlandes? Was ist der Druck durch Ölmultis auf die Industrieländer? Das ist auch Ausbeutung. Wenn ich mich nicht wehre, auf dieser Welt, dann werde ich von den anderen Nationen, die nicht so doof sind, ausgenommen, mir wäre es auch lieber, es wäre anders aber es ist leider nicht so sozialromantisch, wie es einige Theoretiker gerne hätten.

Natürlich hat der Gastarbeiter oder Sozialhilfeempfänger keine Schuld an den Zuständen in seinem Land aber Wir haben diese auch nicht. Die Betriffenen sind für sich selbst und für ihr eigenes Land verantwortlich und nicht wir, es sei denn, sie wären alle alt, krank oder behindert, sind aber die wenigsten von diesen jungen starken und gesunden Leuten, sie könnten selbst viel leisten, wenn sie denn wollten.M.

M. Ich beute nämlich die Sozialsysteme aus und besitze nicht einmal eine deutsche Staatsbürgerschaft. Naja denken Sie darüber nach. Ich bin derweil weiter schmarotzen.

Siehste, das meine ich doch die ganze Zeit, das erklärt doch wieder mal alles.

• Anno_Domini meint:
  6.Mai 2009 at 11:47

Als Spätkommentierer, nur eine kurze Frage an Gastredner. Haben Sie auch recherchiert worauf die Leute denn im Einzelnen stolz sind? Nun, es könnte doch immerhin sein, dass Claudia Roth mittlerweile stolz darauf ist, die BRD so abgewirtschaftet zu haben wie sie gegenwärtig ist. Bei dieser Betrachtung muss man natürlich die Vorzeichen umkehren. Was wir als Manko ansehen ist solchen Leuten ein Plus. Einem Autonomen kann man sicher auch Stolz auf Deutschland bescheinigen, nämlich stolz darauf, dass mittlerweile kaum noch ein Deutscher meckert wenn sie randalieren. Auch das ist Nationalstolz. Kaputtmachen für die Gerechtigkeit, wollte nicht jeder schon mal Robin Hood sein? And proud of it!

• Ulli meint:
  6.Mai 2009 at 12:16

@Anno_Domini

Auf so einen wie Den hier, sind die Linken besonders Stolz. [erster Beitrag)

http://mediencenter.n24.de/?deepLink=screen/listScreen/search/was%20erlauben%20strunz

• Der Michl meint:
  6.Mai 2009 at 12:50

@ karl eduard: “Stolz bringt dazu nachzueifern. War das nicht bekannt?”

Stolz KANN zum Nacheifern führen. Aber dazu reicht mMn ein Funke Verstand auch aus. Stolz scheint in meinen Augen vor allem ein Mittel zu sein um sich selber emporzuheben. Wenn das bei Ihnen nicht der Fall ist, alle Achtung, ich bezweifle es aber sehr.

“der der Meinung ist, Ausbeutung setzt auch immer die Freiwilligkeit der Ausgebeuteten voraus, sich ausbeuten zu lassen”
Interessant. Wieso beschweren sie sich dann über die Ölmultis? Selber schuld. Der Arbeitslose Hartz-4 Empfänger ohne Zukunftsaussichten ist ja auch selber schuld dass er aus einer Problemfamilie kam und in der Schule abgestürzt ist. Wieso sollten wir ihn unterstützen?

“# Berliner Kindl meint:
6.Mai 2009 at 06:13

@Der Michl
“Ich bin derweil weiter schmarotzen”

Jeder Schmarotzer hat auch das Recht,
sich als linker Geisterfahrer zu profilieren.

Ich hoffe sie werden erwischt, wenn sie wieder auf der falschen
Autobahnseite fahren und nimmt ihnen den Führerschein und mehr …”
Mit Ironie braucht man hier anscheinend nicht kommen. Ja, ich habe den Makel “Migrationshintergrund”, ja nicht einmal die deutsche Staatsbürgerschaft. Meine Eltern sind jedoch beide berufstätig und zahlen sicher nicht weniger Steuern als Sie.

“Weil in uns das gleiche Blut fließt, jeder versteht den Anderen besser als zB. einen Afrikaner Türken oder Araber, das liegt an besagter Blutsverwandschaft und dem daraus resultierndem Volkscharakter. Es ist gerade so als wäre man selbst an der Stelle des großen Dichters, wegen der Verwandtschaft, versteht man ihn, als wäre er ein Bruder, ein Gefühl halt, oder darf ich jetzt meine Gefühle schon nicht mehr leben, oder kundtun?”

Sie können kundtun was Sie wollen, aber sind Sie nicht auf die Idee gekommen, dass es mit der (größtenteils) gemeinsamen Kultur zusammenhängt, und nicht mit einer Blutsverwandschaft? Selbst wenn Wagner Ihr Ur-ur-opa war heisst das nicht zwingend dass Sie deswegen seine Musik besser verstehen oder selber eine Virtuose sind.
Aber darum geht es gar nicht, Sie scheinen nicht zu verstehen was ich aussagen wil. Mag er sogar Ihr Vater sein, wieso sollten Sie stolz darauf sein? Die meisten Menschen sind stolz auf die Leistungen von Menschen, die Ihnen nahe stehen. Ich schliesse mich da nicht aus. Aber macht das Sinn? Habe ich dazu beigetragen oder mir sonstwie einen Teil des Lobes verdient? In den meisten Fällen nicht. Genausowenig verbindet mich mehr mit Goethe als mit einem Dichter aus meinem Geburtsland. Ich kann den einen oder den anderen Vorziehen, sei es aus ästhetischen Gründen oder weil mir eine Sprache mehr liegt als die andere. Aber doch nicht weil der eine die Nationalität hat und der jene! Wenn ich sage dass Descartes mir mehr liegt als Hegel, dann nicht wegen irgendeiner entfernten und zweifelhaften Blutsverwandschaft, sondern weil ich die geistige Leistung höher oder niedriger schätze. Es macht doch keinen Sinn etwas als besser erachten zu wollen, nur weil es “deutsch” ist.

“Gleiches Recht für Alle. Denn was ist die Zuwanderung, in die Sozialsysteme, anderes als die Ausbeutung des Gastlandes?”

Nennen Sie mir einen Immigranten (aus einem land mit niedrigem Lebensstandard), der ohne Arbeitserlaubnis eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung bekommen hat, von den wenigen politischen oder Kriegsflüchtlingen mal abgesehen. Ich kenne keinen, und ich kenne glaube ich mehr Immigranten als das Forum hier zusammen. Und damit meine ich nicht die Problemfälle, die in den Medien immer wieder als Beispiel dastehen, von denen es ja auch welche mit “urdeutschen Wurzeln” zur Genüge gibt.

“Siehste, das meine ich doch die ganze Zeit, das erklärt doch wieder mal alles.”
Kein Kommentar. Lesen Sie oben nochmal.

“Anno_Domini meint:
6.Mai 2009 at 11:47

Als Spätkommentierer, nur eine kurze Frage an Gastredner. Haben Sie auch recherchiert worauf die Leute denn im Einzelnen stolz sind? Nun, es könnte doch immerhin sein, dass Claudia Roth mittlerweile stolz darauf ist, die BRD so abgewirtschaftet zu haben wie sie gegenwärtig ist. Bei dieser Betrachtung muss man natürlich die Vorzeichen umkehren. Was wir als Manko ansehen ist solchen Leuten ein Plus. Einem Autonomen kann man sicher auch Stolz auf Deutschland bescheinigen, nämlich stolz darauf, dass mittlerweile kaum noch ein Deutscher meckert wenn sie randalieren. Auch das ist Nationalstolz. ”
Muss ich auf diesen geistreichen Kommentar wirklich antworten? Wenn ja, verwehre ich mich.

“Kaputtmachen für die Gerechtigkeit, wollte nicht jeder schon mal Robin Hood sein?”
Nach der Logorrhö endlich mal sowas wie ein Beitrag. Ja, diese Problematik sehe ich auch. Aber sich zu verschliessen und das eigene Wohl über das aller anderen zu stellen ist das andere Extrem, welches ich als wesentlich schlimmer ansehe. Aber mit dieser Meinung scheine ich hier allein zu sein.

• Ulli meint:
  6.Mai 2009 at 13:11

Nennen Sie mir einen Immigranten (aus einem land mit niedrigem Lebensstandard), der ohne Arbeitserlaubnis eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung bekommen hat, von den wenigen politischen oder Kriegsflüchtlingen mal abgesehen.

Och da gibts doch jede Menge bezahlter Scheinehen, Iportbräute aus der Türkei und den anderen muslimischen Ländern. Im Übrigen kann man die Asylanten und Scheinasylanten, nicht so einfach abschieben, wie wir ja alle wissen.

Mein Stolz ist meine Privatangelegenheit und wenn ich auf Karl Den Großen oder Wagner stolz bin, dann auf die Leistung und den Vorbildcharakter und die Beiträge zur deutschen Identität, die diese Männer geleistet haben, darüber definiert sich doch alles. Eine Überhöhung ist Nationalstolz auf keinen Fall, weil man ja nur auf jemanden stolz sein kann, der schon ganz oben steht. Ein Volk ohne Nationalstolz, gibt sich auf, hört auf zu existieren, stirbt, ist nichts und wird nichts mehr werden, ist nicht regierbar und orientierungslos, kann anderen Völkern nicht helfen, andere Völker können es nicht mehr ausnehmen, geht unter, mit Demut und der Demütigung der stolzen Völker.

• I am a BANANA meint:
  6.Mai 2009 at 14:28

Solange sie ihren Stolz nach außen tragen ist es nicht mehr ihre Privatangelegenheit. Und inwiefern haben sie in irgendeiner Weise die Verantwortung dafür, in welchem Land sie geboren werden? Es ist ein rein zufälliges Merkmal, wie auch die Körpergröße. Wäre es rational auf Napoleon Bonaparte stolz zu sein, weil man besser verstehen kann wie es sich als kleiner Mensch lebt?

Ich fürchte nicht. Wie wäre es, wenn sie anstatt ihr Selbstbewusstsein durch zufällige Gegebenheiten aufzupolieren selber etwas leisten würden?

In einer Sache haben sie sogar Recht (EBHFAMEK), ohne den Nationalstolz ist die Völkeridee nicht haltbar. Wir hätten einen Weltstaat. Und wo wäre das Problem? Dass kulturelle Errungenschaften sehr gut ohne eigenen Staat haltbar sind, lässt sich am Beispiel Franken/Bayern einwandfrei belegen.

Jedoch hätten die Menschen weniger Grund den anderen aufgrund einer ZUFÄLLIGEN Eigenschaft als Abstraktum (Feind) zu sehen und die Hemmschwelle für eine physisch verletzende Aktion wäre vielmals
höher.

• Karl Eduard meint:
  6.Mai 2009 at 14:40

@Der Michl meint:
6.Mai 2009 at 12:50

Wie soll Verstand zum Nacheifern führen, wenn das Vorbild fehlt, dem ich nacheifern will? Offenbar fehlt da der Funken Verstand, um das zu begreifen. Nie stolz auf Vater oder Bruder gewesen oder angewidert? Und gedacht, so will ich mal werden und so auf keinen Fall?

Was, bitte schön, haben Ölmultis mit Ausbeutung zu tun? Sie bieten eine Ware an, die andere gerne haben wollen. In Form von Benzin, zum Beispiel. Wo ist er hin, der Verstandesfunken? Angebot und Nachfrage. So funktioniert E-Bay. Und wo ist da die Ausbeutung? Oder “definiere Ausbeutung”, vielleicht meinst Du ja bloss, Mist, dass Du für Leistungen bezahlen musst oder für Waren und hättest gerne alles umsonst.

Jeder ist seiners Glückes Schmied. Auch der arbeitslose Hartz IV-Empfänger, der aus einer Problemfamilie kommt. Nur die Startbedingungen sind natürlich unterschiedlich. Es hindert ihn aber niemand ausser der LINKEN, sich anzustrengen, zu lernen, sich zu bilden, die Bibliotheken stehen offen! Ja, sich jammerlappig hinzusetzen und zu greinen, lernt für mich, arbeitet für mich, sucht mir eine Stelle und bewerbt mich dort, mit dieser Einstellung ist er allerdings selbst schuld. Ich verweise auf die vietnamesischen Vertragsarbeiter, die ihren Kindern in den Arsch treten, damit sie lernen und deren Kinder ihren Ehrgeiz darein setzen, besser zu sein als die Eingeborenen, um es später mal besser zu haben. Nicht Jeder kann mit einem goldenen Löffel geboren werden aber jeder trifft die Entscheidungen, die sein späteres Leben bestimmen.

Und wer eine faule, antriebslose Sau ist, die hofft, die Gesellschaft wird ihn schon irgendwie ernähren, der bleibt ewig der Bodensatz.

Natürlich, nicht Jeder kann Millionär werden aber Jeder kann es versuchen. Allerdings wird heutzutage gepredigt, noch am Start des Rennens aufzugeben, weil Millionär sein, zurückzuführen ist auf die Ausbeutung anderer Menschen. Ja dann müssen wir uns ja nicht wundern. Oder?

• I am a BANANA meint:
  6.Mai 2009 at 14:56

Entschuldigen sie Karl Eduard, fühlen sie sich schon so in die Enge getrieben, dass sie zu Beleidigungen greifen müssen?

Diese Aneinanderreihung zusammenhangsloser Sätze untermauert ihren Standpunkt auf jeden Fall nicht gerade.
Wie auch immer, wie DerMichl schon gezeigt hat, gibt es einen viel größeren Fundus an Vorbildern als den der Deutschen. Sie schießen sich hier also ins eigene Bein.

Keine Ahnung in welcher Traumwelt sie leben, aber in meiner Welt in der es leider keine tanzenden Regenbögen gibt, sind sehr viele Arbeitslosen auch arbeitswillig. Leider hat nicht jeder die kognitiven oder auch sozialen Möglichkeiten einer höheren Bildung nachzugehen und da es immer weniger Jobs gibt die auf körperlicher Arbeit beruhen steigt die strukturelle Arbeitslosigkeit.

Und ja, Millionär sein ist in äußerst vielen Fällen zurückzuführen auf Ausbeutung anderer Menschen. Denn leider, wächst in meiner Welt kein Geld auf den Bäumen und wenn jemand mehr verdient muss jemand anderes weniger verdienen. Sollten sie Geldbäume haben, bitte ich sie mir etwas von ihrer Ernte zu schicken.

Im Übrigen möchte ich eines klarstellen: Ich fühle mich mit Sartre viel mehr verbunden als mit Menschen wie ihnen. Die Gründe dafür können sie in ihren Beiträgen finden.

PS: Sie sind amüsant, wollen sie nicht vielleicht auf Tour gehen und “”"”"Debatten”"”"” vor Publikum führen?

• Karl Eduard meint:
  6.Mai 2009 at 15:05

@I am a BANANA meint:
6.Mai 2009 at 14:56

Ja, natürlich muss der Mensch zu Ausreden greifen, um nicht aus dem Knick zu kommen. Das ist eben das Übel. Und wenn ich mir andauernd sage, “oooch, so viele Millionen arbeitslos, wie soll ich da Arbeit finden”, na, da ist es ganz aus. Es gab aber mal eine Zeit, da gab es kein Sozialgeld und niemand konnte sich in den Schaukelstuhl auf der Veranda setzen und sein Pfeifchen schmauchen und warten, dass der Geldbriefträger vom Sozialamt kommt. Tatsächlich. Die Leute mussten sich etwas einfallen lassen, um nicht zu verhungern. Entweder sie bettelten oder sie suchten sich Arbeit oder sie schmarotzten in der Familie, bis die sie rausschmiss.

Und ob Du Dich mit mir verbunden fühlst, ist mir schietegal. Meinethalben kannst Du auch stolz sein auf den Wasserträger aus Burkina Faso, das ist völlig Dein Bier. Es gab jedenfalls Deutsche, die etwas geleistet haben, mit Intelligenz, Können und viel Mut. Auf die man stolz sein könnte, wenn man nicht so vom Selbsthass zerfressen wäre.

• Der Michl meint:
  6.Mai 2009 at 15:59

“Karl Eduard meint:
Was, bitte schön, haben Ölmultis mit Ausbeutung zu tun? Sie bieten eine Ware an, die andere gerne haben wollen. In Form von Benzin, zum Beispiel. Wo ist er hin, der Verstandesfunken? Angebot und Nachfrage. So funktioniert E-Bay. Und wo ist da die Ausbeutung? Oder “definiere Ausbeutung”, vielleicht meinst Du ja bloss, Mist, dass Du für Leistungen bezahlen musst oder für Waren und hättest gerne alles umsonst. ”

Erstmal, das Beispiel wurde von Ihnen gebracht, bzw von Ulli als Antwort auf meinen ersten post. Natürlich ist der Vergleich Unsinn, deswegen habe ich ihn ja verwendet um Ullis Auffassung von Ausbeutung in Frage zu stellen.
Und ich finde es irgendwie arm, dass man sobald man hier eine konträre Meinung vertritt gleich als linker Ideologe oder Kommunist gebrandmarkt wird und alle Aussagen gleich so gedeutet werden.

Und 3., und was Ihnen Herr Banane auf etwas unorthodoxe Weise zu erklären versucht: Um jemandem nachzueifern ist kein Stolz vonnöten. Den, auf den man Stolz ist, eifert man ja in der Regel nach, aber man muss bei weitem keinen Stolz für jemanden Empfinden um ihn als Vorbild zu verwenden oder seine Leistungen anzuerkennen. Sind Sie stolz auf Napoleon Bonaparte? Wahrscheinlich nicht. Dennoch können Sie in ihm einen genialen Feldherrn sehen. Es gibt natürlich Ausnahmen, z.B. manchmal in der Politik, aber das liegt dann an der besseren Vergleichbarkeit und nicht an der Nationalität. So wie man vielleicht lieber deutsche Autoren liest, weil man die Sprache besser versteht und deshalb eben jenem Buch mehr abgewinnen kann, obwohl ein anderes eventuell besser ist, aber unverständlich.
Sie müssen ja mit dieser Auffassung von Stolz und Vorbild nicht einverstanden sein, aber Sie scheinen sie bisher noch nicht verstanden zu haben. Wie können Sie, nach eingehender Reflektion, auf etwas Stolz sein was Sie nicht geleistet haben? Wieso ist es begründeter, auf einen Deutschen stolz zu sein als auf einen Somalier?

• Ulli meint:
  6.Mai 2009 at 18:26

Mein Nationalstolz, ist meine Privatsache, auch wenn ich ihn nach außen trage, es geht Dich im Grunde nichts an was ich denke. Es sei denn Du willst wieder in die Diktatur zurück und die Firma Horch und Guck auf mich ansetzen. Der Michel und sein Bonaparte; wäre ich Franzose, hätte ich ihn vielleicht als Vorbild und wäre Stolz auf ihn. Die Sache mit den Ölmultis, ich hätte das nie erwähnt, wenn ich nicht der Überzeugung wäre, daß das Ölgeschäft von heute, unlauter ist, mit Erpressung einher geht und das begehrte Produkt, als politisches Druckmittel missbraucht wird, Kriege darum geführt werden und Menschen dafür sterben müssen. Das ist eben was anderes, als der Handel mit Kartoffeln. Spekulationsobjekte, die selten zu den Preisen auf den Markt kommen, die sie wirklich wert sind. Im Übrigen kann die Welt derzeit ein Lied davon singen, was passiert wenn solche unseriösen Geschäfte getätigt werden, das hat mit dem nomalen Handel nichts zu tun, das ist verbrecherisch und unseriös.

Die Ausführungen von B. sind nichts weiter als linksideologische, Pseudointellektuelle Augenwischerei. Bei M. ist es eine persönliche Sicht auf die Welt, etwas verschroben und unreif aber lieb gemeint.

• Philipp meint:
  6.Mai 2009 at 18:30

Es ist deshalb normal und richtig stolz auf das eigene Volk zu sein, weil man schon herkunftsmäßig dazu gehört. Dies gilt für jedes Volk auf der Welt. Was jeder persönlich denkt sei diesem auch überlassen - für uns Deutsche gilt aber: ich bin stolz darauf Deutscher zu sein, weil Deutsche in der Geschichte der Technologie, der Politik, der Künste und anderen zivilisatorischen Errungenschaften großartige Leistungen erbracht haben.

Und ich bin nunmal sehr viel enger mit dem Deutschen Volk verwandt als mit anderen Völkern, weshalb ich mich diesem auch enger verbunden fühle als den anderen - mal ganz abgesehen von Sprache und Kultur.

Nationalstolz ohne Überheblichkeit, Patriotismus und Heimatliebe ohne Chauvinismus sind die grundlegenden Elemente eines funktionierenden Gemeinwesens - übrigens überall auf der Welt.

• Der Michl meint:
  6.Mai 2009 at 18:56

“Die Ausführungen von B. sind nichts weiter als linksideologische, Pseudointellektuelle Augenwischerei. Bei M. ist es eine persönliche Sicht auf die Welt, etwas verschroben und unreif aber lieb gemeint.”

Soweit ich das sehe, sagen B. und ich dasselbe, nur auf andere Weise. Muss man, wenn man Nationalstolz ablehnt, linksideologe sein? Siehe dazu post 43.

Phillip sagte: “Es ist deshalb normal und richtig stolz auf das eigene Volk zu sein, weil man schon herkunftsmäßig dazu gehört”

Lesen Sie meine Kommentare überhaupt oder sehen sie nur “oh da postet son linkes A****loch” (da andere Meinung) , da geb ich gleich mal kontra?
Also nocheinmal:

Ich finde, Stolz ist nur berechtigt, wenn er sich auf eine eigene Leistung bezieht.

Sehen Sie alle das anders, und wenn ja, warum? Bitte nicht einfach “das ist eben so” oder “das war schon immer so” oder “so ist es besser” antworten, sondern wenn möglich argumentieren. Ich erwarte nicht dass sich hier alle an Kopf langen und umschwenken, aber zumindest eine sachliche Diskussion ohne den Gegner in ein Feinbild abzuschieben und mit Klischees zu bombardieren wird doch möglich sein.
Ansonsten ziehe ich mich gerne wieder in meine “unreife, verschrobene” Welt zurück.

• Philipp meint:
  6.Mai 2009 at 19:06

Seien Sie nicht so egozentrisch und werten meinen Beitrag als Antwort auf den Ihren.

Ich will aber jetzt trotzdem darauf eingehen, ohne meinen Standpunkt zu relativieren:

natürlich ist der Stolz auf das eigene geleistete näher als der Stolz auf die eigene Nation. Doch stellen Sie sich einmal die Frage: sind Sie nicht stolz auf die Leistungen von Verwandten, von Kindern, der Frau oder von Freunden?

Sie sind es dann und wann bestimmt. Und das kommt daher, weil jeder Mensch in einem sozio-kulturellen Bezugssystem lebt und sich der eigenen, jeweils selbst definierten, Gruppe zugehörig fühlt.

Deshalb kann man auch auf die eigene Nation bei entsprechender Leistung stolz sein - weil man zu dieser Gruppe enger gehört, als zu anderen Gruppen der selben Ebene.

• Brutus meint:
  6.Mai 2009 at 19:11

Man kann stolz auf Deutschland sein. Die deutsche Staatsbürgerschaft zu besitzen ist ein Privileg. Jemand, der sie sich (hart?) erwerben muß kann dann stolz sein, wenn er sie erhält.

• I am a BANANA meint:
  6.Mai 2009 at 19:44

@ Brutus, sicherlich. Sie haben hart dafür gearbeitet von ihrer Mutter hier geboren worden zu sein.

@ Philipp, machen Sie sich bitte mit dem “Naturalistischen Fehlschluss” vertraut (G. E. Moore). Nur weil Menschen sich einer Gruppe zugehörig fühlen, ist es dennoch irrational stolz auf die Errungenschaften anderer Individuen dieses Verbandes zu sein. Anders formuliert: Nur weil Menschen das Gefühl haben, ist es noch lange nicht rational danach zu handeln. Aber danke, das ist der erste Beitrag der wirklich argumentativ wertvoll ist und nicht nur Phrasengedresche beinhaltet.

@ Ulli, jemand der nicht einmal ansatzweise die Orthographie des Landes auf das er so stolz ist beherrscht, sollte mit Schlagworten wie “Pseudointellektuell” etwas sparsamer umgehen.
Ich wiederhole mich noch einmal, ich habe ihnen nicht das Du angeboten und ich werde es auch mit Sicherheit nicht nachholen also halten sie sich an die Gepflogenheiten ihres Landes, danke.
Und doch, solange sie Handlungen mit ihrem Nationalstolz begründen müssen sie ihn rational verteidigen können. ANDERNFALLS landen wir wieder bei 33 respektive in der DDR.
Zur Linksideologie, Sie greifen immer nach den Taschentüchern sobald die berüchtigte “Nazikeule” ausgepackt wird und was machen sie? Vice versa, genau das selbe. Nur weil jemand der ihnen argumentativ überlegen ist eine andere Meinung vertritt dürfen sie nicht zu solchen Mitteln greifen. Das gebührt der deutschen Kultur der Dichter und Denker nicht, eher der Propaganda-Abteilung der SED. Solange sie keine Argumente vorzutragen haben, halten sie doch bitte einfach ihre Finger still und lassen sie Leute darüber reden die auch nur ansatzweise ihren Standpunkt verteidigen können. Vielen Dank

• Der Michl meint:
  6.Mai 2009 at 19:48

“Seien Sie nicht so egozentrisch und werten meinen Beitrag als Antwort auf den Ihren.”

Ich bin neben B. nunmal der einzige der hier eine andere Meinung vertritt. Aber wenn das einfach so in den Raum gestellt sein sollte, bitteschön.

“Doch stellen Sie sich einmal die Frage: sind Sie nicht stolz auf die Leistungen von Verwandten, von Kindern, der Frau oder von Freunden?”

Die Frage habe ich in einem vorherigen Beitrag schon beantwortet. Ja, ich fühle, wie jeder andere wohl auch, so etwas wie Stolz für Leistungen von Menschen die mir nahe stehen. Aber Sie haben vielleicht schon vom Naturalistischen Fehlschluss gehört: Nur weil etwas Fakt ist, heisst es nicht dass es gut ist. Nur weil eine Tradition besteht, heisst es nicht dass sie geschützt ist vor moralischen Urteilen. Sie würden ja auch nicht Ehrenmord gutheissen, weil es in jener Kultur eben so üblich ist.
Stolz auf fremde Leistungen existiert natürlich, das ändert aber nichts daran dass er (zumindest meiner Meinung nach) unbegründet ist. Wie kann dann erst Nationalstolz begründet sein, der sich auf Leistungen bezieht, die z.T. vor hunderten von Jahren und von den unterschiedlichsten Personen, die unterschiedliche Wurzeln haben erbracht wurden.(Sie wissen ja wohl, dass das Erbgut der ursprünglichen germanischen Stämme nur einen Bruchteil des Genpools der Deutschen ausmacht, auch schon vor hunderten von Jahren, und nicht erst durch die sog. “Entfremdung” durch die “Massen” an Immigranten. Der Begriff “Deutsch” wird seit er besteht immer wieder gewandelt, weil es eben keine isolierte und homogene Volksgemeinschaft ist. Die heutige Entwicklung ist, so bedauernswert es für manche Zeitgenossen erscheinen mag, nur eine Fortführung dieses Prozesses, auch wenn er jetzt schneller ablaufen mag. Aber das nur am Rande )

EDIT: jetzt hat mir B. doch den naturalistischen Fehlschluss vorweggenommen. Das war aber auch zu offensichtlich, um nicht darauf hinzuweisen.

• Türkischer_Bratwurstesser meint:
  6.Mai 2009 at 23:52

Man darf stolz sein. Man könnte stolz sein.
Man kann (derzeit) nicht stolz sein….

• Berliner Kindl meint:
  7.Mai 2009 at 00:15

@Der Michl
“das Erbgut der ursprünglichen germanischen Stämme”

Gott, auf was sie stolz sein wollen, wird für immer ihr
Geheimnis bleiben.

Da 97,8763 Prozent oder mehr des menschlichen Erbguts
dem Einzeller entspringt, ist eben dieses noch in vielen
Menschen enthalten, wie ich an manchen Kommentaren
immer wieder erkennen kann.

gelöscht. Bitte keine Beleidigungen

• Bauer Gerhard meint:
  7.Mai 2009 at 04:15

“Darf man stolz sein?”
Wer will es mir verbieten?

• Ulli meint:
  7.Mai 2009 at 07:48

Lieber Banana, Deine ortographischen Ergüsse sind nun auch nicht unbedingt so 100%ig, doch um so mehr freut es mich, daß Du als Linksideologe, fast einen fehlerfreien Artikel zu Stande bringst. Viele Deiner Genossen beherrschen ja noch nicht mal die Groß und Kleinschreibung, also, meine Anerkennung.

Leider muß ich Dir sagen, daß Deine Argumente Scheinargumente sind, weil ideologisch durchsetzt.

Argumentativ überlegen, das ist Ansichtssache, Deine Ausführungen führen aus meiner Sicht zu keinem Ziel, ausser der völkischen Selbstzerstörung oder bestenfalls Schädigung und darauf läuft es, wenn es nach Deinem Willen geht wohl hinaus.

Dir muß doch klar sein, daß die meisten Menschen ihre eigene Heimat und ihr eigenes Leben in ihrer eigenen Kultur, mehr schätzen, als den Einheitsbrei den Du Ihnen verordnen willst. Leute wie Du, sind gefährlich, sie lassen, wenn sie Macht erlangt haben ganze Völker leiden und an fadenscheinigen Experimenten zu Grunde gehen.

Wir können nur auf unseren Erfahrungen die uns unsere Geschichte lehrt aufbauen aber nicht auf irgendwelchen Hirngespinsten welche Leute wie Stalin Mao, Hitler, Lenin usw. in die Welt setzen. Gewachsene und fundamendtierte erfahrungswerte hingegen können wir für die Gestaltung unserer Zukunft gut verwenden aber doch nicht solche pseudointellektuellen Ergüsse, mit denen Du die Menschheit beglücken würdest, wenn Du könntest. Zum Glück klappt das ja nun nicht.

Also, überleg Dir mal richtig was Du da überhaupt sagst, weil nur mit Überlegenheitsgetue beeindruckst Du mich nicht.

Und weine doch nicht immer gleich wenn ich Dich duze, ein Mann wie Du, der Du doch so gerne sein möchtest, müsste doch über sowas locker hinweg sehen können?

• I am a BANANA meint:
  7.Mai 2009 at 08:27

Ihnen ist bewusst, dass sie keinerlei Argumente bringen? Das einzige was sie machen ist gegen “links” zu wettern. Ich war selber bis vor kurzem Mitglied der Jungen Union, also können sie das getrost lassen.

Im Gegensatz zu ihnen habe ich mich mit dem Thema auseinander gesetzt, nämlich indem ich verschiedene philosophische Schriften zu der Thematik gelesen habe.

Ich darf nochmal auf den naturalistischen Fehlschluss hinweisen, nur weil Menschen auf etwas stolz sind heißt es NICHT, dass es rational begründet ist, darauf stolz zu sein. Natürlich können sie sich auf die Irrationalität jeder Emotion berufen, aber dann ist jede Diskussion darüber hinfällig.

Ich zitiere nun mal Wikipedia (ja, ich weiß, keine wissenschaftliche Quelle, doch meistens recht zuverlässig)

“Stolz [von mnd..: stolt = prächtig, stattlich] ist das Gefühl einer großen Zufriedenheit mit sich selbst, einer Hochachtung seiner selbst – sei es der eigenen Person, sei es in ihrem Zusammenhang mit einem hoch geachteten bzw. verehrten „Ganzen“.

Er entspringt der (subjektiven) Gewissheit, etwas Besonderes, Anerkennenswertes oder Zukunftsträchtiges geleistet zu haben oder daran mitzuwirken.”

Und jetzt erklären sie mir, inwiefern es ihre Leistung ist in Deutschland geboren worden zu sein. Oder kommt ihre verzweifelte “Verteidigung” des Nationalstolzes nur daher, dass sie noch nichts anderes in ihrem Leben geleistet haben?

Und ja, wenn sie meinen die gesellschaftlichen Konventionen wie Höflichkeit ignorieren zu müssen, besten Dank an ihre Eltern.

• Ulli meint:
  7.Mai 2009 at 09:02

Er entspringt der (subjektiven) Gewissheit, etwas Besonderes, Anerkennenswertes oder Zukunftsträchtiges geleistet zu haben oder daran mitzuwirken.”

Reicht das nicht, habe ich jemals etwas aners behauptet, außer daß ein Volk ohne dieses Gefühl auf Dauer nicht existieren kann?

Und jetzt erklären sie mir, inwiefern es ihre Leistung ist in Deutschland geboren worden zu sein. Oder kommt ihre verzweifelte “Verteidigung” des Nationalstolzes nur daher, dass sie noch nichts anderes in ihrem Leben geleistet haben?

Hab ich das? ich habe nie behauptet daß es eine Leistung ist in D geboren zu sein, es gibt auch Leute die sind als Deutsche im Ausland geboren und sind trotzdem stolz auf ihre kulturellen Wurzeln, Sprache, Kultur, Vorfahren. Mit dem Geburtsort hat es nichts zu tun. Meine Lebensleistung geht Dich genausowenig was an wie mein Nationalstolz. Ist es nicht viel mehr so, daß Du Dich daran reibst, weil Dir meine Einstellung nicht paßt? Nur so viel, ich habe mit 50 Jahren mein Schäfchen ins Trockene gebracht und arbeite nur noch weil ich Verantwortung für unsere Mitarbeiter trage, ein Ställchen voller Kinder habe ich auch und bin seit 17 Jahren mit der gleichen Frau zusammen. Arbeiten muß ich nicht mehr aber ich mach freiwillig weiter und bin glücklich damit.

Ich glaube nicht daß Du es jemals so weit bringen wirst, auch wenn Deine Ortographie besser ist als meine.

Die Grüße an meine Eltern richte ich gerne aus, die sind schon sehr alt aber sie lachen noch gerne und lieben linke und unfreiwillige Satire.

• I am a BANANA meint:
  7.Mai 2009 at 09:17

Wir kommen der Sache schon näher.

Wenn mich ihre Lebensleistung nichts angeht, warum rechtfertigen sie sich dann? Das ist inkonsequent, soll mir aber gleich sein.

Okay, entschlüsseln wir mal die verschiedenen angeführten Gründe für ihren Stolz:

- Herkunft: Wie schon gesagt, es ist nicht ihr Verdienst hier/oder wo auch immer geboren worden zu sein.

- Sprache: Orthographie… nein, lassen wir das. Haben sie an der Entwicklung der deutschen Sprache mitgewirkt, oder irgendwelche Sprachwerke veröffentlicht? Sollte das zutreffen, dann können sie stolz darauf sein, die deutsche Sprache zu bewahren und weiter zu entwickeln. Dann können sie stolz auf ihre EIGENE Leistung sein.

- Kultur: Wenn sie sich aktiv am deutschen Kulturleben beteiligen bzw. auch nur ins Theater gehen, dann bewahren sie die deutsche Kultur. DANN können sie darauf stolz sein die deutsche Kultur zu bewahren. (Bin ich übrigens auch)
Wieder ihre EIGENE Leistung.

- Vorfahren: Wie auch schon vorher angemerkt, Vorfahren sind rein zufällig und nicht ihr Verdienst. Wieso also stolz auf sie sein?

Und lieber Ulli, was mir an ihnen nicht passt ist nicht ihre Einstellung – ich bin ein großer Verfechter der Meinungsfreiheit – sondern die Ignoranz und Engstirnigkeit mit der sie alle anderen Meinungen ausblenden und Diskutanten in irgendwelche Ecken stellen aus denen sie erstens nicht kommen und die zweitens auch nur eine konträre Meinung vertreten.

Und ob ich es “weiter” bringe als Sie, ist schwer zu beurteilen. Ich denke, das was die Gesellschaft als “weiter bringen” betrachten würde, werde ich erreichen (z.B. an der Universität). Aber letztendlich zählt, dass man glücklich ist, da freue ich mich für sie und ihr Glück.

PS: Auch mit 50 Jahren ist es nicht zu spät ein bisschen Toleranz zu entwickeln.

• Ulli meint:
  7.Mai 2009 at 09:39

PS: Auch mit 50 Jahren ist es nicht zu spät ein bisschen Toleranz zu entwickeln.

Sehe ich auch so, nur kann ich das dann von Dir auch verlangen.

Wie gesagt, was ich sage und was ich denke, ist meine Sache, Dir gestehe ich das Gleiche zu.

Und jetzt beißt sich die Katze in den Schwanz; Habe gesagt, daß ich nicht stolz bin Deutscher zu sein? Nein, habe ich nicht!!!!! Ich habe gesagt, daß ich stolz auf dieses Land und seine Leistungsträger und Denker usw. bin. Was interpretierst Du da ständig in mich hinein? Schon wieder ein Zeichen linker Gesinnung? Warum soll ich großes für Deutschland geleistet haben, damit ich stolz sein darf auf andere Deutsche? Es geht doch nicht um mich, sondern um das was dieses Volk hervorgebracht und geleistet hat.

Letztendlich geht es doch nur um ein Gefühl und das ist bei uns Lebewesen doch normal, die ganze Menschheit und die gesammte Tierwelt wird durch Hormone und Gefühle bestimmt. Ich verstehe ja was Du meinst. Aber soll ich denn denken wie ein Computer? Natürlich kann ich mein Gefühl ausschalten und ich weiß, ich komme dann auch zu dem Schluß den Du hier vertrittst. Aber ich denke eben daß das ein Fehler ist und nur wenn die ganze Welt so denkt wie Du, hat Deine logische Art die Dinge zu betrachten eine Chance. Weil aber der Mensch emotionsgesteuet ist, kann man Dein Modell leider in der Praxis nicht anwenden. Das ist doch der Grund warum ich Dir widersprechen muss.

• Der Michl meint:
  7.Mai 2009 at 14:28

Berliner Kindl: “Da 97,8763 Prozent oder mehr des menschlichen Erbguts dem Einzeller entspringt, ist eben dieses noch in vielen Menschen enthalten, wie ich an manchen Kommentaren immer wieder erkennen kann.”

Wir entstammen zu 100% einem Einzeller, aber darum geht es ja nicht. Wieso sollte Verwandschaft ein Kriterium für Stolz sein? Letztlich stammen wir alle von der mitochondrialen Eva ab und sind somit verwandt, also auch Sie mit den Ihnen so verhassten Immigranten. Wo also die Grenze ziehen?

“Gott, auf was sie stolz sein wollen, wird für immer ihr Geheimnis bleiben.”

Nein, sondern ich habe es schon mehrmals erklärt: Ich kann, sobald ich ein bischen darüber nachdenke, nur Stolz sein auf Leistungen, die ich selber erbracht oder an denen ich mitgewirkt habe.
Nur dann ist Stolz für mich begründet.

Weder ich noch Banana wollen irgendjemandem seinen Stolz auf seine Vorfahren etc. VERBIETEN, wir wollen nur dazu anregen darüber nachzudenken, ob es mit der Bedeutung des Begriffs Stolz vereinbar ist, Stolz auf nichteigene Leistungen zu empfinden.

“ich weiß, ich komme dann auch zu dem Schluß den Du hier vertrittst”

Ich erwarte von niemandem eine gefühlslose Maschine zu werden noch sehe ich darin irgendetwas Gutes. Aber man kann ja wohl seine Gefühle hinterfragen und muss ihnen nicht blind folgen. Deswegen finde ich die allgemeine Stimmung hier gegen diese so bezeichneten “Volkszersetzer” nicht nachvollziehbar, zumal Sie selber zugegeben haben dass Sie den Standpunkt nachvollziehen können.

Ich sympatisiere auch bestimmt nicht mit Autonomen oder sonstigen linksradikalen Gruppierungen und mich kotzt es langsam wirklich an, dass ich und B. sofort als linksideologen bezeichnet werden. Die Stimmung hier im Forum empfinde ich ziemlich rechtslastig, aber das habe ich hier noch nie erwähnt, da ich mich um eine sachliche Diskussion bemühe.

“Aber ich denke eben daß das ein Fehler ist und nur wenn die ganze Welt so denkt wie Du, hat Deine logische Art die Dinge zu betrachten eine Chance”

Es geht hier doch nicht um einen Wettstreit der Ansichten oder um einen ideologischen Kampf, auch wenn Sie das hier so darstellen wollen.
Leider denken die Menschen zu wenig nach, das stimmt, aber muss man deswegen resignieren?

Kann ein mehr an Logik und Vernunft der Politik und den Menschen wirklich schaden?

• Der Michl meint:
  7.Mai 2009 at 14:43

“Weil aber der Mensch emotionsgesteuet ist, kann man Dein Modell leider in der Praxis nicht anwenden. Das ist doch der Grund warum ich Dir widersprechen muss.”

Ich nehme mal an der Großteil des Forums hier bekennt sich zum Christentum.
“Liebe deinen Nächsten” “Halte die andere Backe hin” etc… gibt es realitätsfernere Postulate als diese? Und trotzdem würden Sie nicht zögern, Sie gutzuheissen und zu verteidigen.
Ein Ideal misst sich nicht an seiner Machbarkeit.

• Ulli meint:
  7.Mai 2009 at 15:42

Ein Ideal misst sich nicht an seiner Machbarkeit.

Im dritten Reich hatten bestimmt viele derer, die diese Verbrechen begangen haben das Gefühl, dass Arier den Juden überlegen seien. Nur weil es die Mehrheit der Deutschen “gefühlt” hat, war es richtig?

Nun komm bitte nicht mit dem DR. Ich glaube eher daß das DR deshalb antijüdisch war, weil sie die Juden fürchteten und sie merkten daß die Juden ihnen in mancherlei Hinsicht überlegen waren, besonders im Welthandel. Wären die Arier den Juden dort überlegen gewesen, was hätten sie für einen Grund gehabt zu solchen Verbrechen zu greifen? Oder haben die NSler es auf andere Semiten abgesehen, nur weil sie Semiten sind? Bevor Ihr mir hier mit der Rassismuskeule kommt. auf diese 12 Jahre bin ich nicht stolz, ich schäme mich für diese Verbrecher, das gehört aber dazu, wenn man ansonsten auf sein Land stolz sein will.

Jedes Volk hat seine Stärken und Schwächen Das gilt sogar für die so genannten Entwicklungsländer, ich weiß nicht was Ihr überhaupt wollt, Euch stinkt doch lediglich meine Einstellung zu unserer Nation aber da kann ich Euch auch nicht helfen.

• Der Michl meint:
  7.Mai 2009 at 16:27

“Jedes Volk hat seine Stärken und Schwächen Das gilt sogar für die so genannten Entwicklungsländer, ich weiß nicht was Ihr überhaupt wollt, Euch stinkt doch lediglich meine Einstellung zu unserer Nation aber da kann ich Euch auch nicht helfen.”

Wieso weichen Sie dauernd aus? Es war doch überhaupt nicht B.s Intention die deutsche Geschichte anzuprangern!
Er wollte nur das demonstrieren was er sagt:
Dass allein das Vorhandensein von gewissen Emotionen diese nicht rechtfertigt.
Genauso wie das Stolzsein auf Vorfahren, Nationen etc. besteht, dies aber nichts über die Richtigkeit oder Falschheit dieser Emotion aussagt.

Wollen oder können Sie uns nicht verstehen?
Vielleicht würde es ja klappen wenn Sie nicht immer krampfhaft nach irgendeiner Ideologie in unseren Aussagen suchen würden sondern sich mal argumentativ betätigen würden.

• Bauer Gerhard meint:
  7.Mai 2009 at 16:36

@Ulli
Stolz ist ein rein subjektiver Faktor. Jeder kann stolz sein auf was er gerade lustig ist. Richtig oder falsch ist für Stolz unwichtig.

Der eine ist stolz auf sein Land, der andere auf persönliche Leistungen (welcher Art auch immer), der andere auf seine Kinder usw. usf..
Schon Säuglinge sind für Lob empfänglich, man kann erkennen, wenn sie gelobt werden, wie ihnen “die Brust schwillt”. Stolz ist eine angeborene Emotion.

• Der Michl meint:
  7.Mai 2009 at 16:48

“Stolz ist ein rein subjektiver Faktor. Jeder kann stolz sein auf was er gerade lustig ist. Richtig oder falsch ist für Stolz unwichtig.”

Ok, dann sagen Sie, dass sie es gut finden, auch für nichteigene Leistungen Stolz zu empfinden. Wieso sprechen Sie das dann nicht einfach aus, sondern reden um den heißen Brei herum?
Und wieso soll Richtig und Falsch für Stolz unwichtig sein? Was würden Sie sagen, wenn jemand auf Stalins Massenmorde stolz wäre? “Soll er doch, ist ihm überlassen?” Wohl kaum, und das zu recht.

“Stolz ist eine angeborene Emotion.”

Ernsthaft, lesen Sie eigentlich was wir schreiben?
Denn so kommt es mir nicht vor. Nochmal:
Nur weil etwas angeboren ist, heisst es nicht dass es gut ist. Hass und Gewaltbereitschaft sind zumindest zum Teil bestimmt angeboren, aber sagt das irgendetwas über ihre Richtigkeit aus? Natürlich nicht.

Und ab jetzt bitte argumentieren und auf unsere Standpunkte EINGEHEN und sie nicht einfach bekämpfen. In den Regeln dieses Blogs steht:

“§3: Kommentare, die als eine Art von ständiger Gegen-Kolumne darauf zielen, jede unserer Auffassungen oder die Auffassungen der Kommentatoren böswillig und reflexartig zu konterkarieren, werden als unstatthafte Seite-in-der-Seite von uns nicht hingenommen werden.”

Das sollten Sie auch mal beherzigen. Danke.

• Ulli meint:
  7.Mai 2009 at 16:55

Wenn ihr meine obigen Artikel genau gelesen hättet und Euch darüber Gedanken gemacht hättet, dann hättet Ihr schon längst verstanden um was es mir geht.

Im dritten Reich hatten bestimmt viele derer, die diese Verbrechen begangen haben das Gefühl, dass Arier den Juden überlegen seien. Nur weil es die Mehrheit der Deutschen “gefühlt” hat, war es richtig?

Also, in diesem Beispiel wohl nicht, man muß natürlich zwischen richtig und falsch, zwischen human und dem Gegenteil unterscheiden.

Aber was hat das mit Nationalstolz zu tun? Darunter verstehe ich etwas anderes, etwas positives, hab ich aber alles schon in den obigen Artikeln erklärt, ihr solltet sie richtig lesen. Entweder Ihr seid nicht in der Lage dazu, oder es interessiert Euch gar nicht

• Ulli meint:
  7.Mai 2009 at 16:58

“§3: Kommentare, die als eine Art von ständiger Gegen-Kolumne darauf zielen, jede unserer Auffassungen oder die Auffassungen der Kommentatoren böswillig und reflexartig zu konterkarieren, werden als unstatthafte Seite-in-der-Seite von uns nicht hingenommen werden.”

Richtig, das gilt für Euch dann aber auch!

• Bauer Gerhard meint:
  7.Mai 2009 at 17:11

@Ulli
Was ich beschrieben habe, ist ein psychologische Beschreibung des Stolzes. Wer angeborenes Verhalten verändern will, ist gefährlich, vor allem wenn diese Leute in Staat und Politik was zu sagen haben.
Da sind Menschenveränderer/-verbesserer am Werk. Die wollen Menschen auch noch vorschreiben auf was sie stolz sein dürfen und auf was nicht. Vielleicht sollte man eine zentrale Stolzgenehmigungsstelle einrichten. Stolz auf Fussballnationalmannschaft in Ordnung, genehmigt, stolz auf das eigene Land, abgelehnt, unmöglich, Umerziehungslager empfohlen.

Das ist die Freiheit, die wir lieben.

• Bauer Gerhard meint:
  7.Mai 2009 at 17:23

“Was juckt es die stolze Eiche, wenn sich der Eber an ihr reibt?”

“..Bedeutungen:

[1] seiner Fähigkeiten und Leistungen bewusst und erfreut darüber, im Selbstgefühl gestärkt
[2] eingebildet, hochnäsig, viel Selbstbewusstsein besitzend, unnahbar, auf hohem Ross
[3] erhebend, eindrucksvoll
[4] groß, mächtig, beeindruckend
[5] umgangssprachlich: sehr hoch ..”
http://de.wiktionary.org/wiki/stolz

• I am a BANANA meint:
  7.Mai 2009 at 17:30

Und was ist daran falsch? Die Leute schreiben mir auch vor, dass ich nicht willkürlich Menschen schlagen darf obwohl ich manchmal “angeborene” Aggressionen habe. Menschenverbesserer/veränderer, ja das will ich sein, weil das was die Menschen im Moment machen sich NICHT mit meiner Auffassung von Ethik deckt. ABER darum geht es NICHT in dieser Diskussion. Wie OBEN schon angemerkt, soll von uns NICHT vorgeschrieben werden auf was man stolz sein darf. SONDERN es soll nur eine Anregung zum Nachdenken über die rationale Begründbarkeit des Nationalstolzes gegeben werden.

Anscheinend besitzen sie nicht die notwendigen kognitiven Fähigkeiten diese einfache Aussage zu verstehen, darum werde ich mich jetzt aus dieser Diskussion zurückziehen. Ich wünsche ihnen ein schönes Leben in ihrer schönen kleinen Welt in der keine konträren Meinungen existieren dürfen.

Ciao.

• Ulli meint:
  7.Mai 2009 at 17:33

@ 67 Bauer Gerhard

So ähnlich sehe ich das auch, ich sags ja, die kommen mit meiner Einstellung nicht klar, wer weiß wer die geschickt hat.

68. Bauer Gerhard

Genau, und wenn ich so empfinde, dann ist das so und da bringt mich niemand von ab, na ja, vielleicht die Stasi?

• Ulli meint:
  7.Mai 2009 at 17:37

Anscheinend besitzen sie nicht die notwendigen kognitiven Fähigkeiten diese einfache Aussage zu verstehen, darum werde ich mich jetzt aus dieser Diskussion zurückziehen. Ich wünsche ihnen ein schönes Leben in ihrer schönen kleinen Welt in der keine konträren Meinungen existieren dürfen.

Na endlich, ich dachte schon Du kapierst es nie.

War mir ein Vergnügen, Herr Chefideologe.

• Der Michl meint:
  7.Mai 2009 at 17:47

“Aber was hat das mit Nationalstolz zu tun? Darunter verstehe ich etwas anderes, etwas positives”

Wieso ist Nationalstolz etwas per se positives?
Ich sehe viele negative Seiten am Nationalstolz.
Die augenscheinlichste ist dabei, dass Nationalstolz zwar eine Gruppe einschliesst, alle anderen aber immer ausschliesst. Und ich will damit ausdrücklich nicht auf die deutsche Geschichte anspielen, das ist eine Eigenschaft des Nationalstolzes an sich. Nationalstolz verhindert in vielerlei Hinsicht einen fairen und rationalen Umgang zwischen den Nationen, weil man nicht über die eigenen Präferenzen hinaussieht sondern nur das eigene Land im Blick hat. Politik sollte aber alle Menschen miteinbeziehen, nicht nur die der jeweiligen Nation.
Supranationale Einrichtungen, Organisationen und Staaten sind die wirksamsten Mittel, um Kriege und Konflikte zu verhindern, weil sie eben die Gesamtheit sehen und nicht nur einen ausgewählten Kreis an Personen.

“Genau, und wenn ich so empfinde, dann ist das so und da bringt mich niemand von ab, na ja, vielleicht die Stasi?”

Ja ich seh schon, jeder halbwegs linke hätte natürlich mit Freuden sein Leben in DDR & co verbracht… ist ja klar.

“War mir ein Vergnügen, Herr Chefideologe.”

Das nenne ich eine ausgewogene, sachliche Diskussion.

“Wer angeborenes Verhalten verändern will, ist gefährlich, vor allem wenn diese Leute in Staat und Politik was zu sagen haben.
Da sind Menschenveränderer/-verbesserer am Werk.”

Genau, tötet Jesus, diesen notorischen Menschenverbesserer. Der war bestimmt auch ne linke Socke.

]]> http://bibisblogberg.wordpress.com/2009/05/07/die-cdu-eine-dumme-partei-mirza-und-ich-machen-politisches-kabarett/feed/ 3 No, Really. http://bibisblogberg.wordpress.com/2009/05/04/die-linke-eine-extremistische-partei/ http://bibisblogberg.wordpress.com/2009/05/04/die-linke-eine-extremistische-partei/#comments Mon, 04 May 2009 19:31:54 +0000 Hartung http://bibisblogberg.wordpress.com/2009/05/04/die-linke-eine-extremistische-partei/ ]]> Hier ein Fundstück vom CDU-Basis-Blog

Den folgenden Artikel schickte uns unser treuer Leser “Konservativ”. Es geht um die Linkspartei, deren führende Repräsentanten und die Frage, wie sie es mit Islam und Israel halten. Die Ergebnisse sind erschreckend:

Vor kurzem empfahl der Journalist Michael Miersch seinen Lesern einen kritischen Blick auf die Homepage von Christian Sedlmair. Sedlmair, Mitglied der Kommunistischen Plattform der LINKEN, wurde am 29. April von seiner Partei zum Direktkandidaten in Dachau gewählt. Glücklicherweise handelt es sich bei ihm um einen schreibfreudigen Menschen, sodass er uns bereits auf diversen Websites und in zahlreichen Internetforen mit seinen politischen Positionen beglückt hat.

 

Es lohnt sich also, wenn man Michael Mierschs Rat einmal befolgt und sich tatsächlich den Kandidaten Sedlmair ein wenig genauer anschaut. Denn Sedlmair macht aus seinen Ansichten keinen Hehl, und daher liegt es nahe, sich an dieser Stelle einmal einer Darstellung seines Weltbildes zu versuchen:

 

Stichwort Antiamerikanismus: Auf seiner Website kommt Sedlmair zu einer sehr interessanten Einteilung, wenn er unter Bezugnahme auf den Zweiten Weltkrieg von „von den Siegern (USA, Großbritannien) und Befreiern (UdSSR)“ spricht.

 

Dieser Wortwahl folgend kommt den Westmächten also allenfalls das Verdienst zu, Hitler besiegt zu haben, während es allein der Diktatur Stalins vergönnt gewesen sei, Deutschland „befreit“ zu haben. Es überrascht daher auch nicht, dass es den Beifall Sedlmairs findet, wenn der Präsident der kubanischen Nationalversammlung die USA als „Viertes Reich“ bezeichnet, denn für Sedlmair sind die Amerikaner „das grausamste und mörderischste Imperium seit Hitler“.

 

Der Hass gegen die USA, so Sedlmair in einem Leserkommentar im „Berlinkontor“, sei ja schließlich auch „nicht blind, sondern sehr wohl berechtigt“. Stichwort Antizionismus und Antisemitismus: Großartig findet es Sedlmair in einem palästinensischen Blog offenbar, dass keine Partei den Staat Israel so sehr ablehnt wie die Linkspartei: „13% of Germans do not recognize the zionist entity, but 28% of voters of  DIE LINKE.“

 

Auffällig ist hierbei Sedlmairs Wortwahl, denn dem Ausdruck „zionist entity“ entspricht im Deutschen die Formulierung „zionistisches Gebilde“, die bei fanatischen Israelhassern und Antisemiten üblich ist. An anderer Stelle (auf seiner Website) bezeichnet Sedlmair Israel als den „zionistischen Rüstungsstaat in Palästina“ und als das „rassistische Siedlerregime“. Ein herzliches Verhältnis hingegen hat er anscheinend mit dem iranischen Präsidenten und Holocaustleugner Ahmadinedschad:

 

Dessen israelfeindliche Äußerungen seien „worth to support“ (sic!). In einem Leserbrief an „Scharf Links“ verrät Sedlmair dann auch, warum er eine so hohe Meinung von Oskar Lafontaine hat: „Oskar wurde noch nicht auf zionistischen Jubelparaden gesehen.“

 

Nach Angaben von Miersch ist Sedlmair auch mit dem Youtube-User „Stalinator1945“ identisch. Sollte sich dies bestätigen, gewinnt die Causa Sedlmair noch an Brisanz: Die Profilseite von „Stalinator1945“ zeigt als Hintergrundbild Saddam Hussein, als Beruf ist „staatlich geprüfter Linksextremist“ angegeben, unter seinen Favoriten findet sich ein Video mit dem Titel „Saddam ? Missing You“. In der Linkliste auf Sedlmairs Website findet man „Stalinator1945“ ebenso wie die offizielle Website Nordkoreas oder eine Propagandaseite der islamistischen Untergrundorganisation „Islamische Armee im Irak“.

 

An anderer Stelle wird ernsthaft gefordert, Organisationen wie die Hizbollah oder die Hamas zu “entkriminalisieren”.

 

Nach dem Aufruf zum Israelboykott durch den Duisburger Oberbürgermeisterkandidaten der LINKEN, Hermann Dierkes, zeigt nun der Fall Seldmair einmal mehr, wie es um die innere Verfasstheit dieser Partei bestellt ist. Der Hass auf Israel und die USA ist offensichtlich charakteristisch für viele Mitglieder der LINKEN.

Liebe Leserinnen und Leser, dies ist nur ein einziges Beispiel von vielen, das den wahren Charakter der Linkspartei verrät. Es handelt sich hier nicht um eine soziale Alternative, sondern um eine Partei mit smartem Extremismus!

Hartung

Hier der Orginaltext: http://cdu-politik.de/2009/05/03/aus-dem-weltbild-der-linkspartei/

Ist dieser, zugegebenermaßen sehr erzwungene, Vergleich jetzt schon „Kunst“? Ich behaupte, dass es keine ist. Dies bedarf näherer Erläuterung. Seit Anbeginn der menschlichen Ratio wird immerwieder versucht der Kunst einen Zweck zu unterstellen. Es reicht von Schillers Idealismus bis zum extremen postmodernen Materialismus, der traurigerweise versucht die Kunst mithilfe evolutionärer Motive zu erklären.

Ich möchte auf einer kommunikationstheoretischen Ebene argumentieren, da ich leider keine Ahnung von der Materie habe, muss ich ein paar Postulate aufstellen, welche mir logisch erscheinen, jedoch auch schon längst widerlegt sein können.

Meine wichtigste Annahme ist, dass Sprache auf einer rein rationalen (ja, ich gehöre zu den Menschen die noch klar zwischen ratio und emotio trennen) Eben abläuft. Dieser Sachverhalt offenbart ein gewaltiges Defizit. Die Funktionssprache (im Gegensatz zur „Kunstsprache“) kann zwar mit Worten beschreiben, in welchem aktuellen emotionalen Zustand sich der Kommunizierende sich befindet, kann diesen aber keinesfalls übertragen bzw. anschaulich machen. Hier kommt die Kunst ins Spiel: Um den Rezepienten in eine ähnliche emotionale Konstitution zu befördern, muss der steinige Umweg über Metaphern gegangen werden.

Kunst kann also als tieferes Medium der Kommunikation betrachtet werden, weil es Gedanken und Gefühle nicht beschreibt sondern induziert. Doch was bedeutet das für meine Vergleich aus dem ersten Absatz. Oder anders gefragt: Was sagt das über die Qualität von Kunst aus? Gute Kunst löst also beim Rezepienten das, vom Künstler entweder rational intendierte oder aber emotional wahrgenommene, Gefühl aus. Also bleibt ein schlechter Witz schlecht, weil er vielleicht bei einer kleinen Gruppe Belustigung, beim Großteil jedoch Verzweiflung auslöst.

Eine weitere Folgerung ist die wegfallende Funktion von Metaphern zum Erklären von Sachverhalten. Solange die Metapher bewirkt, dass der Empfänger den Weg, den der Verfasser gehen musste, um zu seiner Conclusio zu gelangen selber abschreitet, hat sie ihre Daseinsberechtigung. Sollte jedoch nur eine Vereinfachung des Sachverhaltes erreicht werden, so kann diese auch durch eine Reduktion der Erläuterung in der Funktionssprache erreicht werden.

Für Einwände (alá „DAS IST NICHTS NEUES“ „IDIOTIE“ etc.) bin ich immer offen. Diskussion ist erwünscht.
Vielen Dank fürs Lesen.

Es wird darauf hingewiesen, dass das Video grausam ist und man es sich nur anschauen soll, wenn man sich dies zutraut.

http://myrightword.blogspot.com/2009/02/fatah-in-free-fall.html

Hartung

Herr Walter Mixa macht den „Atheismus“ für die Verbrechen des Kommunismus und des Nationalsozialismus verantwortlich.

Er predigte: „Die Unmenschlichkeit des praktizierten Atheismus haben im vergangenen Jahrhundert die gottlosen Regime des Nationalsozialismus und des Kommunismus mit ihren Straflagern, ihrer Geheimpolizei und ihren Massenmorden in grausamer Weise bewiesen.“

Gottlosigkeit soll also der Grund für Verbrechen totalitärer Regime sein. Und weiter: „Christen und die Kirche [seien, Hartung] besonders verfolgt [gewesen; Hartung]„. Alles klar Herr Mixa. Deshalb gab es auch zwischen dem Vatikan und Adolf Hitler ein Konkordat und nicht zuletzt aus Teilen der Kirche besonders Unterstützung für den Nationalsozialismus. Und mit Sicherheit waren auch Christen der Verfolgung der Nationalsozialisten ausgesetzt, aber nicht „besonders“ die Christen, sondern explizit Juden und Slawen. Der Unterstützung, vorallem durch die evangelische Kirche, konnte sich das Regime sicher sein. Klar gab es auch Widerstand seitens der Kirche. Ihr ist es zum Beispiel zu verdanken, dass das Euthanasieprogramm irgendwann eingestellt wurde und Geistliche gewährten Verfolgten auch Unterschlupf. Aber für die Behauptung, der „Atheismus“ sei Schuld an den Verbrechen, war der Widerstand innerhalb der Kirche einfach zu gering!

Auch sollte sich Herr Mixa einmal die Frage stellen, was es mit im Namen des Christentums angerichteten Massakern auf sich hat. So geschehen während des Libanon-Bürgerkrieges währen der 80er Jahre durch die maronitischen Felange an der muslimischen Bevölkerung. Wenn Nationalsozialismus und Kommunismus „praktizierter Atheismus“ seien sollen, ist das im Libanon dann praktizierter Glaube?

Davon abgesehen war der Nationalsozialismus alles andere als atheistisch. Die meisten Mitglieder der NSDAP sahen sich als Christen oder wollten anstelle des Christentums eine neuheidnische Religion setzen. Auch der Kommunismus, wo anfangs tatsächlich die Kirche besonders verfolgt wurde, ging ab der Schlacht um Moskau während des zweiten Weltkrieges Hand in Hand mit der orthodoxen Kirche. So auch in Südamerika. Der „Sozialismus des 21. Jahrhunderts“ verträgt sich bestens mit dem dort ansässigen Katholizismus.

Es ist wirklich traurig, dass es sogar schon in der Kirche soweit ist, dass nur noch Aufmerksamkeit und Schlagzeilen im Mitelpunkt stehen. Herr Mixa hat wieder einmal bewiesen, dass es dieser Institution -anstatt um Werte-, nur um billigen Populismus geht.

Hartung

Nach den Gewaltorgien von Heiligendamm erwartete man schon schwere Ausschreitungen mit dem „Schwarzen Block“. Doch die tatsächlichen Ausmaße übertrafen das Erwartete weit. So beließen es die Autonomen diesmal nicht mit Stein-, Flaschen- und Molliwürfen auf die Polizei, sondern zündeten Gebäude an, die meist komplett ausbrannten. Dazu gehörten zum Beispiel eine alte Zollstation und ein Hotel, in dem Polizisten vermutet wurden. Wer Häuser anzündet, der nimmt inkauf, dass dort Menschen verbrennen. Und beim besten Willen, was haben diese Taten mit einer „Friedensdemo“ zu tun, was tun diese Menschen positives für unsere Gesellschaft? Ironischer weise, verwüsteten die Autonomen eines der ärmsten Viertel der Stadt Straßburg. Die sozial schwache Klasse, deren angebliche „Schwarze Front“ sie sind werden’s ihnendanken. Sie sehen sich als die Kämpfer für Toleranz und gegen Militarismus, sind aber selbst absolut intolerant und militant. Nein, so kämpft man nicht für eine sozialere Welt!
An forderster Front der Autonomen Anhänger der Parteien DIE LINKE, Linksjugend solid, SDAJ, DKP,… Im Kampf gegen „Rechts“ gern gesehene Verbündete.

Was speziell unsere Region angeht, so sollte sich vorallem das Bürgerforum Gräfenberg die Frage stellen, ob es noch den „Schwarzen Block“ bewusst in die Anti-NPD-Demos integrieren möchte. Kann man mit solchen Verbrechern für Freiheit und Frieden, gegen Krieg und gegen Faschismus kämpfen?

Der deutschen Friedensbewegung haben sie durch ihre Methoden erhebliche Schäden zugefügt!

Hartung

Der Text sollte zum denken anregen^^

Registriernummer 30004

Die Jugend heute

Anders als in den hochpolitisierten Jahren der 60er und 70er findet man heute nicht so Jugendliche, welche sich noch dazu hinreißen lassen Politik zu machen beziehungsweise es länger als 3 Jahre zu tun. Folgende Erlebniserzählung dient als Beispiel für einen typischen politisch interessierten Jugendlichen, der sich in diesem Bereich auch tatkräftig engagieren möchte. Die Parteien und Personen  sind alle fiktiv!

 Januar 2006

Peter Winter, in der 10. Klasse eines Gymnasiums, interessierte sich schon immer für Zeitgeschichte. Seit neuestem hat er  „Sozialkunde“. Hier wird über die alltäglichen Ereignisse im In- und Ausland diskutiert und Peter hat seinen Spaß daran auch kontroverse Thesen in den Raum zu schmeißen. Seit ungefähr 3 Jahren verschlingt er Bücher über Politische Theorien und Meinungen. Das Spektrum er Inhalte erstreckt sich von Beiträgen zu linken Subkulturen wie Kabouter oder Yippies bis hin zu konservativen und liberalen Schriften. Doch wo soll er mitmischen? Wo nimmt man ihn ernst, wo kann Peter Winter etwas bewegen und verändern? Sein jugendlicher Enthusiasmus kennt schon allein bei seinen Gedanken keine Grenzen mehr. Viele Lehrer von Peter gehören auch politischen Gruppierungen an. Der Wirtschaftslehrer ist Stadtrat der SDP und vertritt, wie Winter findet, keine typischen SPD-Ansichten, sondern wäre viel besser in der Wirtschaftspartei oder der Liberal-Konservativen Partei aufgehoben. Andere sind bekennende 68er und seine Sozialkundelehrerin ist Sympathisantin der Umweldpartei. Die meisten Schüler und Jugendlichen, so findet Peter Winter, sind unpolitisch oder bei linken Gruppierungen wie den Jungen SDPlern der Umwelt-Jugend oder gar der Antifa Mitglied, doch mit deren Ansichten tut sich Peter schwer. Er diskutiert gerne und oft mit ihnen, ist auch persönlich sehr gut mit ihnen befreundet, doch politisch möchte sich Peter wo anders involvieren.

 Mai 2006

Peter Winter glaubt nun seine Richtung gefunden zu haben. Er nennt sich von nun ab konservativ“ und teilweise „liberal“ und hat nun eine Gruppierung entdeckt, die in seinem fränkischen Dorf seit jeher fest verankert ist: die Liberal-Konservative Jugend (LKJ). Hier glaubt Peter zuhause zu sein, denn die denken alle wie er. Mit Sätzen wie „Ich bin stolz Deutscher zu sein“ gehen sie sehr tolerant um, was Peter gut findet, denn er sieht sich als Patrioten und findet es bescheuert, wenn man dies sofort als nationalsozialistisch abstempelt. Für ihn bedeutet Patriotismus das Pflegen von Kulturgut wie Goethe und Schiller oder die Tradition der Revolten von 1848. Von Parolen wie „Ausländer Raus“ möchte er nichts hören, das ist für ihn übersteigerter Nationalismus und nicht mit seinen demokratischen Ansichten zu vereinen. Doch er hat letzte Woche bei seinem Sozialkundeunterricht während einer Diskussion an den Kopf geworfen bekommen, dass Patriotismus „rechts“ sei und man dies lieber lassen sollte.

 August 2006

Peter Winter gefällt es in der Liberal-Konservativen Jugend. Obwohl seine Mutterpartei LKP die absolute Mehrheit in Bayern innehält, fühlt er sich gegen den Mainstream zu sein, und das macht ihm Spaß. Winter provoziert gerne. In seiner Familie, wo die meisten links sind, ruft er oft erhitzte Gemüter hervor. Sein Vater nennt ihn im Spaß „das einzige schwarze Schaf in der Familie“. Winter kontert „Wir sind die Schwarzen mit den hellen Köpfen“. Das hat Winter neulich auf einem Flyer gelesen, welcher ihm vom Landesverband der LKJ zugeschickt wurde. Inzwischen ist er in den Vorstand seines Ortsverbandes gewählt worden und Ersatzdelegierter für den Kreisverband. Er spürt zum ersten Mal, dass er etwas bewirken kann und wichtig ist. Seine Kollegen sind begeistert von ihm, vor allem die Mitglieder der LKP, die seinen Enthusiasmus bewundern.

November 2006

Winter hat sich an seiner Schule einen Namen gemacht. Er versuchte mit Mitschülern einen „Tag gegen Extremismus“ zu organisieren. Doch als Mitorganisatoren die örtliche Antifa mit einschließen wollten fing er an zu protestieren und hatte Erfolg. Für ihn waren das Extremisten, mit denen man nicht zusammen für Demokratie kämpfen kann. Nun möchte er weiter machen, mit seinen politischen Aktivitäten, neue Mitglieder für die Liberal-Konservative Jugend anwerben. Zwischendurch gab es bereits hitzige Diskussionen, wo er wieder als „rechts“ bezeichnet wurde. Inzwischen ist Winter aber der Meinung dass man zwischen „rechts“ und „rechtsextremistisch“ unterscheiden muss, genau wie „links“ und „linksextremistisch“. Winter entgegnete in einer Diskussion mit seiner Sozialkundelehrerin „genauso wenig wie man die Umweldpartei mit Stalinisten in einen Topf werfen darf, sollte man dies bei Konservativen und Nazis machen“.

Mai 2007

Ein Jahr ist Peter nun Mitglied in einer politischen Jugendorganisation. Seinen Enthusiasmus hat er behalten. Wie besessen verschlingt er Bücher, liest Schriften um Wissen zu erlangen, um was auf die Beine stellen zu können. In seiner neuen Klasse stößt er bei politischen Diskussionen auf mehr Widerstand. Er fühlt sich oft in eine falsche Ecke gestellt, betont immer Demokrat zu sein und nichts mit Rechtsextremisten zu tun zu haben. Schließlich war sein Großvater in der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD) und hätte fast ins Konzentrationslager gemusst. Sein Urgroßvater stand auf der Schwarzen Liste der Nazis um abgeholt zu werden, die zufällig seinem Großvater in die Hände gefallen war und rechtzeitig vernichtet werden konnte. Winters Oma kommt aus einer kaschubischen Familie. Kaschuben sind ein slawisches Volk in Polen. Wie sollte Winter etwas mit Rechtsextremismus oder gar Nationalsozialismus zu tun haben können? Enttäuscht ist Winter von seinem Englischlehrer, der ihn äußerst schief anschaute, als Peter ein Referat über die Conservative and LKPist Party hielt und am Ende seine eigene Meinung vortrug. „No details of your political oppinion please“.

 November 2007

Die Liberal-Konservative Jugend beginnt nun mit den Vorbereitungen für den Kommunalwahlkampf. Winter hat sich als Kandidat für die „Junge Bürger-Liste“ seines Dorfes aufstellen lassen und ist sogar Listenbeauftragter geworden. Es läuft gut. Inzwischen hat er ein Diskussionsforum für politisch Interessierte Jugendliche gegründet. Es nennt sich „Konservativ.Mitte-Rechts.Liberal“. Über 40 Jugendliche konnte er schon begeistern, im Internetportal Beiträge zu posten und Mitglied der Gruppe zu werden. Inzwischen kennt er sich auch sehr gut in der politischen Landschaft in Deutschland aus. Er findet, dass sich das politische Koordinatensystem in einer Schieflage befindet, zu weit links. Zudem sei man auf dem „linken Auge blind“, womit er die Zusammenarbeit von SDP und Neu-Linke-Partei meint. Er hasst die „Politische Korrektheit“, die in seinen Augen nur ein Instrument sei, um missliebige Meinungen zu unterdrücken. Er ist nach wie vor enthusiastisch bei der politischen Arbeit, doch allmählich frustriert. Seiner Ansicht nach darf man sich ohne Probleme „links“ nennen, wogegen „rechts“ sofort mit „Nationalsozialismus“ in Verbindung gebracht wird, womit er aber nichts zu tun haben möchte. Seit kurzer Zeit marschieren in seiner Nachbargemeinde Rechtsextremisten auf. Die NPD schwor, von nun an jeden Monat das Dorf heimzusuchen. Dagegen möchte Peter Winter etwas unternehmen. Er möchte ein Zeichen setzen für Demokratie und Toleranz, gegen Totalitarismus. Es hat sich bereits ein Bürgerforum gegründet.

Mai 2008

Peter schneidet bei den Wahlen gut ab. Er hat über 200 Stimmen erhalten, was in seinem Dorf recht gut ist und sieht sich in seinem Engagement bestätigt. Er möchte weitermachen, weiter gegen Extremismus, weiter für Demokratie, weiter Jugendliche begeistern. Er möchte, dass die Dorfjugend einen eigenen Partyraum bekommt und eine Skaterbahn, dass endlich ein Beach-Volleyballfeld gebaut wird. Inzwischen konnte er 15 Jugendliche aus seiner Umgebung für die Liberal-Konservative Jugend anwerben. Er gründete desweiteren einen „Liberal-Konservativen Kreis“, da er inzwischen bezüglich der LKP etwas betrübt wurde. Peter findet, dass die LKP und LKJ nicht genug Position beziehen, dass Konservatismus und Liberalismus in der Bundespolitik zu wenig umgesetzt werden. Mit seinen Freunden möchte er den Kreisverband verändern, mehr Patriotismus, mehr Konservatismus, mehr Liberalismus. Doch hört er nun ihm suspekte Töne aus der LKP. Jochen Herrmann von der LKP sprach davon, man solle doch das Konservative in der LKP nicht überbetonen. Seit Stöbers Sturz hört er von Patriotismus gar nichts mehr. Trotzdem möchte er unverändert weiter machen.

August 2008

Winter bezieht nun öffentlich Stellung gegen die NPD. Im Bürgerforum, zu welchem er Kontakt aufnehmen wollte, wurden nun Gruppierungen aufgenommen, die in Peters Augen nicht integriert werden sollten. Als er vor kurzem auf eine Anti-NPD-Demo ging, beschimpften ihn Mitglieder der Sozialistischen Deutschen Jugend (SDJ), der Deutschen Kommunistischen (DK) und der Marxistisch-Leninistischen Partei (MLP)als „Nazischwein“ und „Faschisten“, ohne dass er überhaupt nur einen Ton gesagt hatte. LKP-Material wurde von Mitgliedern des Schwarzen Blocks, der auch anwesend war, einfach kaputt gemacht, die Parole „Beckstein Nazischwein“ skandiert. Peter Winter war fassungslos. Er wollte doch nur gegen die NPD protestieren. Ihn packte die Wut. Warum integriert das Bürgerforum Kräfte, die selbst einer Systemüberwindung herbeisehnen? Kann man mit Antidemokraten eines Spektrums Antidemokraten eines anderen bekämpfen? Kann man mit Leuten für Demokratie und Toleranz kämpfen, die demokratiefeindlich und intolerant sind? Für Winter gibt es da nur eine Antwort: Nein! Zum Glück meldete sich ein LKP-Mann zu Wort: „Die Antifa gehört hier auch nicht hin“. In der lokalen Presse hört man kritische Stimmen ihm gegenüber. Also entschließt sich Winter den LKP-Mann zu unterstützen und den Menschen in seinem Landkreis klar zu machen, warum er sich gegen die Integration von DK und Antifa stellt. Er schreibt vom G8-Gipfel von Heiligendamm, wo der Schwarze Block randalierte, dutzende Menschen teils schwer verletzt  und schwere Sachschäden hervorgerufen wurden. Er schreibt von den Zielen der Extremisten. Am nächsten Tag schaut er in die Zeitung und kann seinen Augen nicht trauen. Man zitierte tatsächlich nur einen Satz, völlig zusammenhangslos, so dass man den Eindruck gewinnen konnte, Peter Winter verharmlose die NPD. Winter liest von nun an jeden Tag die Zeitung und muss feststellen, dass die LKJ immer mehr in die braune Ecke gestellt wird und die Kritik am Bürgerforum alles andere als tolerant aufgenommen wurde. Außerdem sammelt er tagtäglich Unterschriften für die Wiedereinführung der Pendlerpauschale, dem Wahlkampfthema der LKP. Peter geht mit ein paar LKJ-Kollegen zu einer Podiumsdiskussion. Die  Parteien befinden sich nun in der heißen Fase des Wahlkampfes. Inzwischen ist Winter zum Ortsvorsitzenden gewählt worden. Er freut sich auf die Diskussion. Sie wird bestimmt sehr hitzig werden. Doch endlich kann er seine Thesen darlegen, ohne Zensur. Seinen Leserbrief hatte man trotz Anfragen nicht komplett drucken wollen. Die Kandidaten beginnen die Diskussion. Nun ist das Thema Extremismus an der Reihe. Winter meldet sich um seine Meinung zu vermitteln. Er berichtet von der Integration extremistischer Kräfte. Doch die Reaktionen sind ähnlich. Man versucht ihn nach rechtsaußen zu drücken, seine Ansichten abzuwerten. Die REPs, die auch anwesend sind, versuchen das Thema für sich auszuschlachten. Das ärgert Winter. Doch trotz Distanzierungen der LKP bezüglich der Republikaner ist das Publikum empört. Anklang findet wieder die These, Winter und die Liberal-Konservative Jugend verharmlose den Rechtsextremismus und richte sich nur gegen Linksextremisten, die weniger schlimm seien.

September 2008

Es ist Landtagswahl. Peter Winter hat fleißig Unterschriften für die Pendlerpauschale gesammelt. In seinen Sommerferien hat er auf Freizeit verzichtet und bis zur Erschöpfung Wahlkampf betrieben. Teilweise stand er um 7 Uhr morgens auf und kam um 1 Uhr nachts erst wieder nach Hause. Peter versteht allmählich die Welt nicht mehr. Von der Zeitung wurde er falsch zitiert und bei der Podiumsdiskussion gehetzt. Doch nun das. Seit 3 Monaten steht er nun an Infoständen und ärgert sich mit dem Bürgerforum herum. Er versucht zudem, die Wiedereinführung der Pendlerpauschale den potenziellen Wählern nahe zu bringen. Doch vor ein paar Tagen hat die Liberal-Konservative Jugend im Bundestag gegen die Pendlerpauschale gestimmt. Allmählich erfährt Winter, dass Informationen, die ihm von der Landesleitung per Post zugesandt wurden, nicht der Wahrheit entsprechen, dass man ihn und seine Parteikollegen quasi ausgenutzt hat. Der Kreisvorsitzende dementiert die Vorwürfe, die Jugendlichen seien mit Falschinformationen ausgestattet worden. Winter fühlt sich hintergangen. Für was hatte er die ganze Arbeit auf sich genommen? Warum hatte er im Wahlkampf Plakate geklebt, öffentlichem Druck standgehalten und Unterschriften gesammelt? War das der Dank? Die LKP verbuchte ihr schlechtestes Ergebnis: 43% und damit den Verlust der absoluten Mehrheit.

 Januar 2009

Die Europawahlen stehen vor der Tür und die LKP benötigt dringen Kandidaten, die einen Einzug in das Europaparlament garantieren. Peter Winter hat sich entschlossen bei der LKJ zu bleiben, weiterzumachen, ist jedoch geknickt. Vor kurzem brach in Israel nach dem Beschuss jüdischer Siedlungen durch Islamisten ein neuer Krieg aus. Aus Solidarität trat er deshalb der Deutsch-Israelischen Gesellschaft bei. Die Liberal-Konservative Jugend versucht derweil gemeinsam mit der LKP die Wahlniederlage zu verdauen und einen Neuanfang zu starten. Winter ist sich sicher, dass die Bildungspolitik maßgeblich an dem Ergebnis schuld sei. Er gehörte schon in der Vergangenheit zu den innerparteilichen Kritikern. 6 Jahre Grundschule waren seiner Meinung nach richtig und das G8 ein Desaster. Von den Konservativen in den eigenen Reihen erntete er Missmut. Doch das hält Winter jetzt nicht ab weiterhin Politik zu betreiben.  So viel Arbeit sollte, nein, darf nicht umsonst sein! Die Namen der Kandidaten für die Europawahl werden bekannt gegeben. Jetzt versteht er gar nichts mehr. Diese Namen wurden schon immer mit der miserablen Politik der Vergangenheit in Verbindung gebracht. Winter kann diese nicht unterstützen. Martina Meier als Spitzenkandidatin? Die war doch verantwortlich für das Bildungssystem für dass die LKP ihre Mehrheit einbüßte. Winter entschließt sich noch einmal einen Brief zu schreiben:

„Sehr geehrter Kreisvorsitzender,

hiermit möchte ich meinen Rücktritt als Ortsvorsitzender und den Austritt aus der Liberal-Konservativen Jugend bekanntgeben.

Peter Winter“

Februar 2009

Winter und einige seiner Freunde sind nun nicht mehr Mitglied der  LKJ. Er fühlt sich verarscht, ausgenutzt. Möchte noch einmal mit dem Bürgerforum reden und klarstellen, dass er für einen Kampf gegen die NPD ist, aber es nicht für sinnvoll hält Linksextremisten einzuladen. In Nürnberg ist für den heutigen Tag eine Solidaritätsdemo für Palästina angekündigt. Peter fährt hin, einfach um sich das ganze einmal anzuschauen. Er sieht eine große Menschenmenge, die sich langsam zu einem Demonstrationszug formiert. Er ist ja seit kurzem Mitglied der Deutsch-Israelischen Gesellschaft, findet aber auch, dass das Vorgehen der israelischen Streitkräfte ein zu hart war. Der Zug zieht los. Ganz vorne steht ein Jugendlicher mit einer aufgespießten Weltkugel, darunter ein aufgemalter Judenstern. Es werden Plakate der HAMAS hochgehalten, dahinter marschieren Mitglieder der SDJ und der DK mit Fahnen. Die Menschenmenge schreit hasserfüllt „Tod Tod Israel“. Als Peter sich gerade fragt, wie man soviel Hass in sich tragen kann, beginnt die Menge „Tod den Juden“ zu skandieren. Mittendrin DK , SDJ und MLP, die keine Anstalten machen sich davon zu distanzieren sondern mitschreien. Hat Peter diese Gruppen nicht noch auf einer Demo gegen die NPD in Erinnerung? Peter dreht sich um und geht. Das Bürgerforum, das sich den Kampf gegen Intoleranz und Antisemitismus auf die Fahne geschrieben hatte schweigt.

Mai 2009

Peter möchte nichts mehr für Politik tun. Der „Liberal-Konservativen Kreis“ hat sich aufgelöst, die LKP kann sich nicht aus ihrer desolaten Lage befreien und Winter konzentriert sich jetzt auf seine berufliche und vor allem finanzielle Zukunft.